A uno, cuando coge el periódico por las mañanas, la mayoría de las veces, se le amarga el café y el croissant, pero hoy ha habido una noticia que me ha alegrado y me ha colocado un aire de optimismo para encarar la jornada del ‘congresillo’ del PSOE, previo al Congreso Federal de Sevilla.

La noticia e información nos cuenta que han aparecido ejemplares de salmón, por el Río Besaya y se ven las fotos y a la gente comentando la buena nueva, sobre el puente colgante, a la altura del Malecón.

Espero que haya habido mas lectores de la cuenca del Besaya y del Saja que hayan sentido lo mismo que yo. Este es el enlace para leer la noticia.

http://www.eldiariomontanes.es/v/20120122/cantabria/hacer-pasos-saja-limpiar-20120122.html

Ha fallecido Jamesetta Hawkins, conocida artisticamente como Etta James. Nacida en Los Ángeles un 25 de enero de 1938, por lo tanto en cinco días, hubiera cumplido 74 años.

Dotada de una voz grave, profunda y potente podría haberlo cantado todo; su música superó cualquier tipo de categoría”. Se inicio en la música (no podía ser de otra manera) ya desde muy pequeña en el coro de la iglesia de su barrio, Etta James logró su primer gran éxito a los 17 años, con Roll With Me, Henry, al que siguió exitos como All I Could Do Was Cry o Id Rather Go Blind.

A lo largo de su vida, Etta James libró una dura batalla contra la obesidad y contra su adicción a la heroína, ganó seis premios Grammy, su nombre entró en el Rock and Roll Hall of Fame y publicó casi una veintena de discos de estudio.

Capaz de todo. Con grandes temas y arriesgadas versiones pudo competir con el ‘padre’ de este fantástico It’s a Man’s Man’s World, James Brown, dándole un especial toque de guitarra española.

La negra, permanente rubia, ojos rasgados y cara de niña, deja un legado de soberbias canciones del blues y soul. Una perdida sentida para muchos que amamos el blues, jazz o soul. Aqui dejo este tema, ¡¡Sientelo!! Gracias Etta

El torrelaveguense ‘Ciuco’ Gutierrez participa en la exposicion colectiva JUST LOLITA

 

Este jueves 19 de enero 2012, se inaugura en la Galería My Name`s Lolita Art de Madrid la exposición colectiva JUST LOLITA en la que el torrelaveguense Ciuco Gutierrez, participa en ‘Arts Lolita’ con tres obras que pertenecen a un proyecto denominado “Suite Española”. Este trabajo no deja de ser una revisión de la serie “Un lugar donde vivir (estar)” que Ciuco comenzó en el 95 y con el que continuó hasta el 2002, realizando entonces las imágenes de forma analógica en diapositivas 6×7 cm.

En esta revisión se introducen técnicas de retoque digital que dan más recursos expresivos. El espíritu es el mismo y la idea del collage y la paradoja siguen igualmente presentes.

Torrelavega (Cantabria), 1956

En 1983 realizó las primeras imágenes que tenían un marcado acento personal. Irrumpió en el ámbito fotográfico con un lenguaje en el que el color agresivo y la ironía fueron sus armas expresivas. Sus composiciones no dejaron indiferente a nadie: o eran odiadas o todo lo contrario.

Tres años después hizo su primera exposición individual en la Galería Moriarty de Madrid y desde entonces no ha parado de exponer tanto en España como el extranjero.

Ha sido uno de los primeros fotógrafos, junto a Ouka Leele, Alberto García Alix, Javier Vallhonrat y Joan Fontcuberta que abrió las galerías de arte generalistas a la fotografía y expuso su obra en ARCO.

Desde entonces su trabajo ha girado en torno a la escenificación de espacios y lugares en los que, partiendo de una mirada muy íntima en la que la imaginación ha sido parte fundamental del discurso, a través de los objetos, la paradoja y el color ha transformado recreando un universo onírico propio.

En el año 2005, Torrelavega, a traves del Grupo de Opinión Quercus, le otorgo el título honorifico de “Torrelaveguense Ilustre”, como propagador por el mundo del nombre de la ciudad donde nació y reconociendo en el a uno de sus personajes mas relevantes e influyentes, en el mundo de la cultura y concretamente en el Arte de la Fotografia, a la que junto a no mas de 3 o 4 artistas como el, la situaron en el lugar mas alto y recomocido, junto a las otras disciplinas artisticas.

El Teatro Municipal Concha Espina acogió el lunes 2 de enero de 2012 la entrega de premios del XX Concurso Navideño de Escaparates, organizado por la Camara de Comercio e Industria de Torrelavega.

Cientos de personas, hasta completar el aforo del teatro, acudieron a esta entrega de premios que hacia la vigésima edición del concurso de escaparates de la ciudad organizado por la Comisión de Comercio Interior que dirige Emilio Centeno y que nuevamente, ha realizado unextraordinario trabajo.

Al concurso se presentaron 75 comercios y ocho de ellos fueron premiados por un jurado compuesto por profesionales del sector y miembros de la Cámara, que repartió un total de 5.400 euros en metálico, diplomas acreditativos de la distinción y premios en publicidad en diferentes medios.

El premio especial, dotado con 2.000 euros, un diploma y media página de publicidad, recayó en Chesán Estilistas; el primer premio en laPeluquería Pereda 41, que se llevó 1.000 euros y un diploma; el segundo en La Garlopa Decoración, que recogió 600 euros y la distinción; y el tercero en Nupcial Novias, que fue premiado con 400 euros.

Además, se distinguieron a otros cuatro   comercios con un accésit al tercer premio, que recayó en la guarnicionería Sucesores de Jesús Recalde; con el reconocimiento al Mejor Escaparate Tradicional Navideño, que se llevó Comercial Agrícola del Besaya; con el premio al escaparate Mejor Elaborado, que se llevó Mier Suárez Peluqueros; y con el galardón al escaparate Mejor Elaborado con Productos Propios, que fue para Iluminación Hernández.

El evento, que condujo J Ignacio Peña, comenzó a las nueve de la noche con un concierto de la Coral de Torrelavega, que interpretó cantos líricos y operísticos y varios temas navideños en los que la coral interactuó con un activo público que aplaudió e intervino en las canciones, tras lo cual prosiguió con la entrega de premios.

Al acto acudió una amplia representación de lasociedad de Torrelavega y muchas autoridades, entre ellas el alcalde, Ildefonso Calderón; la Directora General de Comercio y Consumo Ana España, Presidente de la Camara de Comercio, Antonio Fdez. Rincon; Presidente de COORCOPAR, la concejala de Comercio, Marta Pérez Estébanez; la concejala de Cultura, Berta Pacheco; el concejal de Servicios Sociales, Higinio Priede; o los concejales del PSOE Blanca Rosa Gómez Morante, Pedro Aguirre, J Manuel Cruz y Ana Gómez, asi como Pedro Perez del PRC.

También estuvieron el presidente de Fediscom, Miguel Rincón; el responsable de acción comercial, Luis Rivavelarde; la directora de Marketing del multimedia el Diario -copatrocinador de la gala-, Lorena Díaz y representantes de Caja Cantabria, la Caixa y Baco Santander.

http://jignape.blogspot.com/2012/01/entrega-de-premios-del-xx-concurso-de.html

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 5 de Torrelavega ha archivado la denuncia que presentó la Fiscalía contra dos dirigentes de la Asociación de Vecinos de La Inmobiliaria por haber mostrado una pancarta contra el alcalde, Ildefonso Calderón, durante la inauguración del servicio municipal de autobuses. El juez dice que los hechos estaban «cubiertos» por el derecho constitucional a la libertad de expresión, no siendo por ello constitutivos de «infracción criminal».

A raiz de esta denuncia uno de los dirigentes de esta Asociacion Vecinal y militante socialista, envió esta carta que resume, de alguna manera, lo acontecido. De Tomas Rivero, miembro de la Asociacion Vecinal ”Rio Indiana”. para el Alcalde de Torrelavega.

D. Ildefonso Calderón Ciriza

Alcalde-Presidente del Exmo. Ayuntamiento de Torrelavega.

Estimado Sr. Alcalde:

Tomas Rivero Herrero, vecino de Torrelavega en el Barrio La Inmobiliaria, habiendo sido llamado por la Fiscalía de esta ciudad como encausado?, denunciado?, testigo o imputado?, hasta la fecha desconozco en calidad de qué, me dirijo a usted por la sorpresa que me ha causado leer en la prensa manifestaciones de su Teniente de Alcalde y Portavoz, Mª Luisa Peón, por las que afirma haber sido la Policía Local quien me habría presentado una denuncia, cursada posteriormente ante la Delegación del Gobierno, en la que se me nombra como activo participante en una ‘concentración no autorizada’, cuando lo que en realidad era, que estaba asistiendo a un acto en calidad de invitado por Vd., Sr. Alcalde, junto a otros siete miembros mas de la Asociación de Vecinos Río Indiana, del barrio La Inmobiliaria, en el acto de inauguración del transporte urbano Torrebus. La primera pregunta ¿ Lo desconoce a estas alturas su Portavoz? Porqué sigue dando por hecho que estuve en “ una concentración y manifestación NO AUTORIZADA¡ También me causa extrañeza el leer lo manifestado por la Sra. Peón de que ‘… el Alcalde había hablado con los afectados para aclarar cualquier duda o malentendido…’, lo cual no es cierto, por lo menos en mi caso. Con todo el respeto me dirijo hacia usted, como Alcalde y Jefe ó máximo responsable por tanto de la Policía Local de esta ciudad, dado que la denuncia ó lo que sea, remitida a Delegación del Gobierno habrá tenido que ser realizada con su consentimiento y conocimiento ¿No? . En cualquier caso le solicito, que pida las explicaciones oportunas a quien sea el Denunciante de sus INVITADOS y explique a su Portavoz y al resto de ciudadanos esta confusa situación en la que me encuentro. Por cierto, ¿ Piensa Vd. tomar alguna decisión como Alcalde a este respecto?¿Permitirá tenerme en indefensión hasta que se solucione Judicialmente?. Aprovecho esta ocasión para expresarle mi preocupación porque, de ser lo anteriormente apuntado el motivo de la denuncia, me sitúa en tiempos que ya creía pasados, del T.O.P. (Tribunal de Orden Público) donde eran enviados los organizadores o participantes en reuniones o concentraciones de mas de tres personas en la vía pública, lo que era considerado ilegal y un delito por alteración del orden. Pienso que ha sido un lapsus o lectura trasnochada y nostálgica de una época anterior a la democracia actual, entiendo que por parte del mando de la Policía Local, ya que según la señora concejala Mª Luisa Peón, usted desconocía lo que había ocurrido. Igualmente he de manifestarle mi perplejidad por lo que entiendo como una acción tomada por alguien que no cree en el derecho que tenemos todas las personas de poder ejercer la libertad de expresión, en cualquiera de sus formas y manifestaciones, como es el caso ocurrido el pasado 9 de octubre en el MNG, en el que junto a otras siete personas ejercí mi derecho “fundamental e inalienable”, de expresarme con pancarta, ( sin proferir voces, insultos ni entorpecer el Acto en ningún momento como Vd , Asistentes y medios de comunicación fueron testigos presenciales Esperando conocer su explicación u opinión, para salir de estas dudas y poder actuar en consecuencia, reciba un cordial saludo Torrelavega a 11 de noviembre de 2011

Fdo. Tomas Rivero Herrero

http://jignape.blogspot.com/2011/11/de-tomas-rivero-para-el-alcalde-de.html

Los Grupos y Asociaciones Ecologistas y Conservacionistas, con representación en los patronatos de los espacios naturales de Cantabria, han efectuado balance del año y han lanzado la alarma sobre el grave estado y deterioro que sufren algunos de los espacios naturales mas significativis de nuestra región, señalando que estos lugares necesitan dotarse de medios “suficientes”, advirtiendo que tres de los parques naturales -Saja-Besaya, Liencres y Peña Cabarga- todavía carecen de un Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN), no existiendo planes de gestión en todos ellos, lo que “dificulta la puesta en marcha de cualquier iniciativa de conservación”. Entre los denunciantes se encuentra ARCA, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife, Mortera Verde, Fundación Naturaleza y Hombre, Fundación Oso Pardo, Plataforma en Defensa de la Cordillera Cantábrica, Costa Quebrada y la Asociación Científica de Estudios Marino.

Según denuncian, los Parques Naturales de las Marismas de Santoña, las dunas de Liencres y el de Oyambre son los espacios que presentan una situación “más lamentable”.

Según reflejan, al tratarse de espacios muy utilizados por el público y más cercanos a zonas humanizadas son los que “sufren con mayor intensidad los efectos de la falta de protección y cuidado”, como es el caso de basuras y vertidos, el deterioro por el uso público “incontrolado”, la invasión de especies exóticas, la falta de vigilancia y de medios humanos para su mantenimiento.

Todos estos elementos “dan una imagen bastante negativa de lo que deberían ser las joyas de la corona del patrimonio natural de nuestra comunidad”. Al mismo tiempo, estos espacios son “los más amenazados” por los planes de desarrollo de los municipios de su entorno.

Estos grupos y Asociaciones denuncian igualmente, la “falta de recursos -económicos y humanos- e ideas y planes” de la Dirección General de Montes y Conservación de la Naturaleza, demandando “más participación y dinamismo” en el seno de los patronatos para poder implicar a los municipios en los que se encuentran los Parques Naturales y a sus habitantes en su conservación.

Ante las nuevas medidas legislativas anunciadas por el Gobierno regional sobre usos del suelo, expresan que si terminan en leyes deberían evitar que los Parques Naturales de Cantabria se conviertan en “islas de vida natural sin conexión con el resto del territorio”, ya que y en su opinión , “a menudo” los espacios protegidos se ven como “un obstáculo” para el desarrollo de sus habitantes, “generando cada día nuevas hostilidades hacia la conservación de la naturaleza en nuestra Cantabria”.

(http://jignape.blogspot.com/2011/12/los-parques-de-las-marismas-de-santona.html  En las fotos de Jignape, Parque Natural Dunas de Liencres)

He tenido muchos problemas para hacer la felicitación este año. Primero el enunciado. Me hubiera gustado poner cosas del tipo: “Con la esperanza de que en el 2012 por fin a cada cerdo le llegue su San Martín” o “Que el 12 sea inmisericorde con los imbéciles, los políticos tramposos y los especuladores miserables”.

El caso es que pensé que se me iba a ver mucho el plumero y que no iba a encajar nada con la actitud del nuevo gobierno: “vamos a calmarnos todos, que nosotros si sabemos hacer las cosas”.

Me preocupaba también el tema de las peras y las manzanas. Porque no sé si soy pera o manzana. El caso es que el otro día soñé que era una naranja. ¿Me echarán de Madrid?. Gran angustia. ¿Y si soy una mandarina?. Eso debe ser lo peor de lo peor.  Las botella tengo claro donde van a estar: encima de la mesa de Cibeles. ¿Y el vaso, qué me decís del vaso?.

El caso es que entre todas estas disquisiciones me encuentro que cuando voy a hacer la imagen solo tengo una bola navideña y muchos árboles. Descompensación notoria.

¿Será esto un signo de los tiempos?

Por favor, daros por felicitados. Yo ya no puedo más. Y encima las Navidades…, terrible

http://jignape.blogspot.com/2011/12/sodadetristeza-anoranza-sentimiento-por.html

El grupo parlamentario socialista ha asegurado este jueves que el “indulto” a la depuradora de Vuelta Ostrera, sobre la que pesa un sentencia de derribo del Tribunal Supremo, es “un engaño más” del PP a los cántabros.

En una rueda de prensa, el diputado socialista Miguel Ángel Palacio ha afirmado que los ‘populares’ en los seis meses que llevan al frente del Gobierno de Cantabria “no han hecho nada” para conseguirlo y no lo van a hacer para ello, a pesar de que en la campaña electoral anunciaron su intención de salvar esta depuradora.

Palacio ha recordado que las sentencias del Tribunal Supremo “obligan” tanto a los ayuntamientos, como a las comunidades autónomas y al Estado.

Por otra parte, el socialista Miguel A. Palacio, ha añadido también que “llaman mucho la atención” las declaraciones del PP relativas a intentar un aplazamiento en la ejecución de la sentencia hasta la construcción de una nueva depuradora puesto que, según ha dicho, es algo que “ya está conseguido en este momento” en base a un acuerdo entre las partes implicadas: ARCA (la demandante); el Gobierno Central y el Tribunal Supremo.

Según Palacio, en ese mismo acuerdo, se incluye que los terrenos anexos a la depuradora –que habían sido añadidos en base a una posible ampliación que “no se dará en ningún caso”– vuelvan a su estado original, de marisma, parte de la sentencia que está ejecutando, según ha dicho, actualmente.

Con estas declaraciones, Palacio responde a las declaraciones del consejero de Medio Ambiente, Javier Fernández, quien el pasado lunes reconoció que cada ves resulta “más difícil” encontrar formas de legalizar la depuradora de Vuelta Ostrera, en Suances.

El titular de Medio Ambiente afirmó en la Cámara regional que la solución le corresponde al Estado, y que lo que quiere el Ejecutivo cántabro es que se agoten “todas las vías posibles” para la legalización y, si resulta “imposible”, que se plantee entonces la expropiación del contenido de la sentencia, es decir, el indulto.

Fernández respondió así a una pregunta del propio Palacio, quien entonces le reprochó al Gobierno que haya permanecido de “brazos cruzados” sobre este asunto: ni para cumplir la sentencia de derribo ni para buscar su legalización.

La Ria San Martin y la curva de la Vuelta Ostrera, donde se levanto la ‘polémica’ depuradora

ALGUNOS ANTECEDENTES

21 noviembre 2005
El Supremo ordena la demolición de la Estación Depuradora de la Vuelta Ostrera (Cantabria). Anula un acuerdo del Consejo de Ministros (27 de abril de 2001) por no respetar la Ley de Costas

La sección quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha anulado el acuerdo adoptado el 27 de abril de 2001 por el Consejo de Ministros, que declaró como zona de reserva una parcela de terreno de 87.450 metros cuadrados para la construcción de la Estación Depuradora de Aguas Residuales de Vuelta Ostrera, situada en la ría San Martín, en Suances, y ha ordenado la demolición de dichas obras, ya concluidas.

La sentencia estima así el recurso presentado por la Asociación Ecologista ARCA, contra el acuerdo del Consejo de Ministros que declaró zona de reserva la parcela en la que se ha construido la EDAR, para el saneamiento de la cuenca baja del sistema fluvial Saja-Besaya,  considerando que había alternativas a la ubicación de la estación depuradora fuera del dominio público marítimo-terrestre, que se excluyeron, y señala que el acuerdo del Consejo de Ministros no respetó la exigencia de la Ley de Costas de que únicamente se podrá permitir la ocupación del dominio público marítimo-terrestre para aquellas actividades que, por su naturaleza, no puedan tener otra ubicación.
El fallo emitido por el Supremo estima el argumento de la asociación ecologista ARCA que consideró que el acuerdo del Consejo de Ministros incumplió “de forma manifiesta” el artículo 32 de la Ley de Costas, pues en este caso no era necesaria la ocupación de terrenos del dominio público para construir una depuradora, por cuanto existían otras alternativas para su ubicación.
En concreto, el estudio de alternativas citaba otras tres: Polanco, Hinojedo y Torrelavega, también al borde mismo de la ría San Martín de la Arena y cerca de la Vuelta Ostrera, pero que no ocuparían porción alguna de dominio público ni supondrían la destrucción y relleno de zona húmeda alguna.

CRITERIOS ECONÓMICOS
El Supremo destaca en la sentencia que sobre la Administración del Estado pesa, cuando decide reservarse la utilización de determinadas pertenencias del demanio, el deber de justificar que, “razonablemente”, no existía otro lugar, ajeno al elegido, que fuera apto para el cumplimiento del fin que es causa de la reserva.

Añade que, de igual forma, la presunción de legalidad de los actos administrativos “no excusa a la Administración del estado de ofrecer esa justificación cuando la misma es negada en el proceso” y concluye que ese deber y esa carga procesal no fueron satisfechos.

Indica al respecto que en el escrito de contestación a la demanda presentado por la Administración del Estado no hay, “explícitamente al menos”, más intento de justificación que el que refleja una frase: “si de lo que se trata es de depurar las aguas de un cauce, lo más razonable es que la instalación se realice en su desembocadura”.

Dicha justificación es “insuficiente” a juicio del Supremo ya que, según señala, el cauce se contamina por los vertidos que en él se hacen y por tanto, “cabe actuar sobre dichos vertidos, para depurarlos allí, o para conducirlos a un lugar que no tiene por qué ser el demanio, en donde sean depurados”.

Igualmente se refiere al escrito de contestación a la demanda presentado por el Gobierno de Cantabria que argumentó que cuando se aprobó el proyecto general de saneamiento de la cuenca fluvial Saja-Besaya, y se decidió la ubicación de la estación depuradora, los terrenos no formaban parte del demanio marítimo-terrestre, con lo que, según la Administración, “difícilmente puede atacarse la ubicación de la estación depuradora, previamente decidida a través de la invocación de hechos posteriores”.

Se trata de un argumento que el Supremo no comparte, “pues el acto administrativo impugnado no es el o los que se hubieran podido adoptar cuando la previsión técnica situaba la depuradora fuera del demanio, sino el acuerdo del Consejo de Ministros, adoptado cuando ya se ha comprobado que se va a ubicar en la ribera del mar o de la ría”.

Por último, señala que en el acuerdo del Consejo de Ministros, lo único que se lee en su exposición que tenga relación con la justificación de la ubicación es que “la orografía de la zona y la necesidad de que la depuradora se halle próxima a la cuenca fluvial afectada por la necesaria depuración de los vertidos de aguas residuales que hoy se producen, imponen inexcusablemente la actual ubicación…”.

El Supremo considera sin embargo que no existe una justificación “razonable” para que concurra en este caso lo previsto en el reglamento de la ley de Costas, respecto a que se de una situación en la que, por la configuración física del tramo de costa en que resulte necesario el emplazamiento, no pueda ubicarse la instalación en los terrenos colindantes al demanio.

Por el contrario, este tribunal sí observa “una inclinación, por razones económicas y de no demora en la conclusión de la obra, de mantener un proyecto realizado cuando la previsión era que la estación depuradora, en sí misma, no se ubicaría en el dominio público marítimo-terrestre”.

Destaca finalmente que el único dictámen pericial practicado como prueba en los autos, y a solicitud de la parte demandante, ha sido la de un perito, licenciado en Ciencias Biológicas, que concluye que la única alternativa que suponía el relleno y la destrucción de zona húmeda es la de Suances.

Por ello, el Supremo concluye que el acuerdo del Consejo de Ministros no respetó la exigencia de la Ley de Costas de que únicamente se podrá permitir la ocupación del dominio público marítimo-terrestre para aquellas actividades que, por su naturaleza, no puedan tener otra ubicación.

Considera además que existían alternativas posibles fuera de dicho dominio y que se excluyeron, y estima el recurso presentado por ARCA, anulando el acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de abril de 2001, que declaró zomo zona de reserva para el saneamiento de la cuenca baja del sistema fluvial Saja-Besaya, una parcela de dominio público marítimo-terrestre de 87.450 metros cuadrados, para construir la EDAR de Vuelta Ostrera, por no ser conforme a derecho, ordenando la demolición de las obras de la estación depuradora que ya han sido concluidas e inauguradas, aunque la misma no ha entrado aún en funcionamiento.

El Tribunal Supremo (TS) ordenó demoler la depuradora de Vuelta Ostrera, integrada en el saneamiento de la cuenca Saja-Besaya y construida por el Ministerio de Medio Ambiente en las marismas de Cortiguera (Suances). La construcción de esa depuradora ha supuesto una inversión cercana a los 24 millones de euros.

La decisión del TS se fundamenta en que la depuradora invade 87.450 metros cuadrados del estuario del río Besaya de manera injustificada, ya que existían otros emplazamientos posibles a 500, 1.300 y 3.500 metros de distancia del lugar elegido y sin invadir el dominio público.

La decisión judicial del Tribunal Supremo hace, según el entonces Consejero de Mº Ambiente, Francisco Martín, que la supervivencia de esta instalación “sea muy difícil”, declarando en enero de 2009 que el Gobierno regional va a seguir siendo “inflexible” para que la instalación se mantenga hasta que exista otra alternativa, sobre la que ya trabaja la Confederación Hidrográfica del Cantábrico (CHC).

El presidente de este organismo, Jorge Marquínez, aseguró en diciembre de 2008 que en febrero del año siguiente la CHC presentaría la alternativa a la actual depuradora, cuyo funcionamiento ha permitido hasta ahora el Tribunal Supremo tras el acuerdo adoptado por la anterior ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, y ARCA (la organización que recurrió su construcción) para no perjudicar el saneamiento de la cuenca del Besaya.

Martín explicó que la alternativa en la que está trabajando la CHC no sólo afecta a la ubicación de la depuradora sino a su tecnología, aunque ha insistido en que el mantenimiento de la instalación va a exigir “un tremendo ejercicio de diplomacia”.

Y aun así, ha señalado que dejar en pie la depuradora llevaría a una “situación de indefensión o de inestabilidad”, porque ha recordado que cualquier persona puede ahora pedir que se ejecute el derribo tras la sentencia de la Audiencia Nacional que señala que todo el terreno donde se ubica la instalación es de dominio público.

La supervivencia a largo plazo nunca estaría garantizada porque cualquier puede pedir la ejecución del derribo”, ha apostillado el consejero cántabro de Medio Ambiente.

Francisco Martín ha destacado la mejora de la calidad del agua del río Besaya gracias a esta depuradora, además de con las actuaciones llevadas a cabo por las empresas de la zona, como Sniace y Solvay, para reducir sus vertidos.

Todas estas actuaciones permitirán que “a partir de este verano” (2009), los ciudadanos puedan ya bañarse en el río Besaya, en cuya ría (ubicada en Suances) los pescadores “ya están viendo cambios importantes”, ha afirmado Martín, quien ha insistido en que “la calidad ecológica del agua está mejorando”.