De Aquí y de allá Weblog

Parques Eólicos ¿A quien molestan los aerogeneradores en Cantabria?

Energía eólica en España.

España, este ultimo año, ha sido el segundo país que mas energía eólica ha producido (11.615 MW), por delante de Estados Unidos. España consta de 438 parques eólicos, repartidos por las distintas comunidades autónomas. Las comunidades que mas MW producen son Galicia (22,41% de la energía eólica de España), Castilla-La Mancha (19,9%), Castilla y León (18,25%) y Aragón (13,33%).

En Cantabria el primer Parque Eólico se instaló en Cañoneras (Soba). 21 unidades de aerogenedores de 850 kilowatios instaladas, produciendo en una primera fase, una potencia de 17,85 megawatios. En su segunda fase, cuyas obras se iniciaron en 2009, está previsto ampliar la potencia hasta los 32,3 megawatios autorizados y con un totalde aerogenedores instalados de 38.
Solo con la primera fase del parque eólico de Cañoneras, en Soba (Cantabria), ha permitido producir una energía equivalente a 3.761 toneladas de petróleo y abastecer el consumo de 13.700 hogares de Cantabria. Cuando esté produciendo en su totalidad, el parque producirá la energía equivalente a 7.500 toneladas de petróleo o lo que es lo mismo, permitirá abastecer de energía a 27.200 hogares de Cantabria. Esta energía va desde el molino al centro de transformación y desde allí a la red de alta tensión de Eon, compañía que lo comercializa.
El funcionamiento de la primera fase del parque ha evitado la emisión anual a la atmósfera de 25.365 toneladas de CO2 .

Si lo comparamos con la vecina Francia, vemos que país galo, es el décimo país que produce más energía eólica en el mundo y el noveno de Europa en 2.005. En 2.006 alcanzo los 1.567 MW y en el 2.010 esperan llegar a producir 10.000 MW.Las 3 regiones más productivas son Centre (244 MW), Languedoc-Rousillon (215 MW) y Bretagne (169 MW).

Parque Eólico, frente al mar, en la costa de Coruña

El primer Parque Eólico de Cantabria en Cañoneras, Soba

 

El PP en Cantabria esta practicando una política en relación con el Plan Eólico presentado por el Gobierno PSOE-PRC, auténticamente irresponsable, al culpar a este por la situación del empleo en Cantabria y al mismo tiempo, oponerse a cualquier iniciativa o proyecto que pueda suponer riqueza y empleo para los cántabros.

Existen varios proyectos relacionados con la Energía Eólica que garantizan la creación de varios cientos de puestos de trabajo (zona sur de Cantabria, Mataporquera y entorno de la Bahía).
Pues esto parece molestar al PP, por que las cosas mejorarían en cuanto al empleo y esto no es bueno para su rastrera política de “cuanto peor vayan las cosas, mejor para barrer votos”.
Me da la impresión que al PRC, le esta ocurriendo algo similar, pues recientemente uno de sus más significativos miembros en el Gobierno, el Consejero de la Presidencia, ha salido poniendo alguna pega y algún pero, bastantes meses después de sacar el proyecto que, se supone, conocerían y aprobarían en los Consejos de Gobierno. ¿Se habrán dado cuenta de los beneficios que produciría el éxito de la política energética propulsada por la Consejería de Industria y Sodercan? Beneficios que claro, añadirían votos a sus socios de Gobierno ahora y rivales políticos dentro de un año.


Entonces tenemos que a ningún que no sea el PSOE le importa el progreso, bienestar y creación de puestos de trabajo serios y con futuro.

 Por otra parte, al igual que el Portavoz Parlamentario del PSOE, Fernández Mañanes, creo que ningún promotor eólico va a venir a Cantabria a poner sus molinos y vender su energía, sin más. Como cualquier otra actividad industrial, deberán cumplir sus compromisos de inversión industrial y de Investigación+Desarrollo+innovación y pasar todos los filtros legales, ambientales y urbanísticos establecidos en las leyes.Extraña mucho fuera de Cantabria la actitud de los populares, pues en otras regiones donde gobiernan no ha habido impedimentos para “plantar” estos molinos, incluso algunos en el mismo límite con nuestra región.
De la actitud del Alcalde de Santander ¿Que decir? Estos molinos frente a la Bahía “manchan” el paisaje que se ve desde sus privilegiadas viviendas en Paseo Pereda, Puerto Chico, Reina Victoria, etc. Pero nunca pusieron pega alguna a las construcciones y urbanizaciones como las de Boo de Piélagos, “el cuco” a pocos kilómetros de Santander, todo un insulto para la mas pequeña de las sensibilidades.
Por cierto, ni ADIC, ni las otras asociaciones y personas que forman la plataforma contra el Plan Eólico, dijeron nada de esa y otras barbaridades urbanísticas que han destrozado, lo que dicen, es el principal patrimonio de Cantabria, su paisaje.


Pero es que, volviendo a Iñigo de la Serna, yo conocí el proyecto que el mismo presentó al G.O. Quercus, diseñado como “estrella”, para Santander que vendría a ser su arteria y escaparate principal, desde la Marga hasta Puerto Chico, en el que se construiría una gran torre o “rascacielos”. Y eso, parece ser que no altera el paisaje, ni molestaría a los municipios vecinos del otro lado de la bahía.

Pues así son las cosas. Estoy seguro que si el proyecto al final es paralizado y si alguna vez, ¡Ojalá no!, vuelven a gobernar, ellos (el PP y la coalición que se forme) se sacarán otro de su chistera (o copian el mismo) y sin concursos, impactos ambientales y ni historias, por que resulta que es de imperiosa necesidad para Cantabria y sus habitantes. ¡Voila! Ahí queda el Plan de Desarrollo Energético, pero seguro que los molinos estaría por ejemplo ¿En el Dobra?.

Nota 1.- Este Plan sustituye a los proyectos de Centrales de Co Generacion para Torrelavega: El Plan Energético de Cantabria original establecía una necesidad de generación energética de 1.500 megavatios de potencia: 300 megavatios de energía eólica y el resto mediante la construcción de centrales térmicas y de ciclo combinado. Todas ellas en Torrelavega y Comarca del Besaya.

Estos proyectos de centrales térmicas no salieron adelante, entre otras cosas porque el Gobierno no los autorizó medioambientalmente, ya que se entendió que esta comarca está ya suficientemente saturada.

Por eso,se tomo la decisión de asumir la generación que se necesita mediante energía eólica, limpia, renovable, sin impacto sobre la población y con un impacto sobre el territorio muy limitado y, además, reversible .

 

Nota 2.- El PP prefiere la Energia Nuclear: El Partido Popular rechaza la energía eólica, porque su modelo se basa exclusivamente en la energía nuclear. No hace mucho estuvo en Santander el Presidente de Honor del Partido Popular, José María Aznar, y dijo abiertamente que su apuesta era la energía nuclear. Y el Presidente del PP de Cantabria, Ignacio Diego, ha hecho manifestaciones similares. Se puede admitir que defiendan la energía nuclear, pero que digan dónde se ubicaría en Cantabria una planta de energía nuclear.

 

Nota 3.- Incongruencias y contradicciones de grupos conservacionistas como ARCA: En el año 2006, en las alegaciones que presenta al PLENERCAN, critica duramente al Gobierno por contemplar la construcción de centrales térmicas en el Besaya y, dice que la previsión que hace el Gobierno de 300 megavatios es textualmente “acordarse sólo de forma residual” de la energía eólica.

Es decir, los 300 megavatios que hoy reclaman, entonces, en 2006, no hace tanto, les parecía residual.

Hoy, 1.500 les parece exagerado y desproporcionado y ellos reclaman 300.

Hay que aclarar que las críticas al proyecto que esta semana se han vertido en los medios por parte de la plataforma CORE no implican que la ergía eólica se esté planteando de forma irracional o ilegal por parte del Gobierno. Simplemente señalan que no se está haciendo como CORE quiere que se haga.

Es conviene recordar que alguno de los integrantes de CORE se opuso en su día al Plan Energético de Cantabria al considerar que el objetivo de 300 MW de energía eólica era ‘acordarse solo de forma residual’ de este tipo de energía (así figura en el libro de alegaciones). Querían más, se entiende. Sin embargo, luego se han opuesto sistemáticamente a la tramitación de cualquiera de los cinco parques eólicos que se han autorizado en nuestra comunidad con anterioridad al actual concurso y que, en conjunto, apenas suman unos 120 MW.

 

Comentarios:

 
Mama, ¿Puedo tirarme a la Bartola en el sofá?
Si hombre si.
Pasa Bartola que mama nos deja.

Creo que no se debería tratar este tema de manera tan ligera, cuando no frívola, si lo que está en juego es algo tan delicado como lo es el impacto ambiental de los parques eólicos. 300 MW no representan lo mismo según se ubiquen.
Cierto es que en cuanto al empleo, puede entenderse beneficioso por cuanto principalmente durante la fase de construcción genera puestos de trabajo, pero exáctamente los mismos independientemente de su ubicación. No obstante se plantea de esta forma la paradoja de que para mantener esos puestos de trabajo se deban instalar parques indefinidamente.
A nada que analicemos muy por encima y sin grandes conocimientos al respecto, no es lo mismo instalarlos en un lugar que en otro en cuanto a su afección ambiental o de otra índole. Entre otras cosas, los lugares elegidos, de manera poco consensuada, suelen ser los idóneos para los promotores en cuanto a producción (aunque las pérdidas en transporte sean cuantiosas debido a la enorme distancia a los centros de consumo) y en cuanto a la complacencia institucional, sin entrar a valorar otros oscuros intereses que los hay.
Por otro lado, las argumentaciones políticas en este pais son de sobra conocidas y quien se fie de ellas debería hacérselo mirar.

Cuando en su momento se dijo 300 MW (La Bartola), no se habló de su ubicación, y vuelvo a insistir, me parece frívolo cuestionar la labor de gente que no creo que tenga entre sus defectos mirar por su propio interés sino mas bien justo al contrario.

Un saludo.  Fran

 

Anuncios

12 enero 2010 - Posted by | Uncategorized

1 comentario »

  1. Mama, ¿Puedo tirarme a la Bartola en el sofá?
    Si hombre si.
    Pasa Bartola que mama nos deja.

    Creo que no se debería tratar este tema de manera tan ligera, cuando no frívola, si lo que está en juego es algo tan delicado como lo es el impacto ambiental de los parques eólicos. 300 MW no representan lo mismo según se ubiquen.
    Cierto es que en cuanto al empleo, puede entenderse beneficioso por cuanto principalmente durante la fase de construcción genera puestos de trabajo, pero exáctamente los mismos independientemente de su ubicación. No obstante se plantea de esta forma la paradoja de que para mantener esos puestos de trabajo se deban instalar parques indefinidamente.
    A nada que analicemos muy por encima y sin grandes conocimientos al respecto, no es lo mismo instalarlos en un lugar que en otro en cuanto a su afección ambiental o de otra índole. Entre otras cosas, los lugares elegidos, de manera poco consensuada, suelen ser los idóneos para los promotores en cuanto a producción (aunque las pérdidas en transporte sean cuantiosas debido a la enorme distancia a los centros de consumo) y en cuanto a la complacencia institucional, sin entrar a valorar otros oscuros intereses que los hay.
    Por otro lado, las argumentaciones políticas en este pais son de sobra conocidas y quien se fie de ellas debería hacérselo mirar.

    Cuando en su momento se dijo 300 MW (La Bartola), no se habló de su ubicación, y vuelvo a insistir, me parece frívolo cuestionar la labor de gente que no creo que tenga entre sus defectos mirar por su propio interés sino mas bien justo al contrario.

    Un saludo.

    Comentario por Fran | 15 enero 2010 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: